Lettre ouverte à Marie Sigaud

Chère Marie,

Tout d’abord permets-moi de te vouvoyer. J’ai le tutoiement facile sur internet mais j’aimerais que nous gardions une certaine distance car votre article sur Castaluna ne me donne guère envie d’établir la moindre proximité entre vous et moi. Votre article m’a tout simplement mis en colère. Je ne vais pas reprendre vos mots mais simplement les mettre à disposition des internautes. Je ne voudrais pas dénaturer vos propos, les sortir de leur contexte :

J’avoue savoir assez peu de choses sur vous. Votre bio twitter indique que vous êtes journaliste et que vous avez notamment écrit pour le Figaro.fr. Aujourd’hui, c’est un article pour Le Plus du Nouvel Obs qui vous fait remarquer. Journaliste ? Je ne sais pas si vous avez votre carte de presse, je ne sais pas si vous avez étudié le journalisme. Certes on peut devenir journaliste en étant autodidacte, on peut exercer un autre métier en parallèle et ne pas avoir la carte de presse tout en s’adonnant à l’exercice journalistique. Cela n’empêche pas de respecter quelques règles de bases.

Tout d’abord, en publiant sur le Nouvel Obs, vous ne vous adressez pas à votre cercle d’amis ou votre entourage. Vous rendez votre parole publique, accessible à n’importe qui. Partant de là, inutile de préciser que vos écrits engagent votre responsabilité et celle de la rédaction qui les valide. J’ai lu votre droit de réponse après la suppression de votre article suite aux réactions des internautes. Apparemment le titre n’est pas de votre fait, admettons. Mais à aucun moment vous ne tentez d’expliquer ce que vous vouliez écrire. J’en déduis que vous maintenez vos propos même si vous tenez à vous excuser pour les personnes qui se seraient senties offensées. Puisque vous ne voulez pas entrer dans le débat que vous souhaitiez soumettre, je me permets de l’engager.

Au delà de votre point de vue absolument abject – il s’agit là de mon opinion personnelle – sur les « grosses », j’ai été très étonné de la pauvreté de votre texte. Rien sur la taille moyenne ou le poids moyen des femmes en France. Aucune donnée sur l’anorexie que vous évoquez pourtant. Rien sur l’image des femmes dans les magazines et la mode. Votre seul message est de dire « JE » n’aime pas ou « JE » déteste. Belle leçon de journalisme. Quel intérêt aviez-vous à partager votre opinion, vous qui n’êtes qu’une vulgaire inconnue aux yeux de la plupart des lecteurs ? Aucun exemple, aucun fait concret ne vient étayer les arguments exposés, illustrer vos propos. Il me semble pourtant que c’est une donnée essentielle quand on écrit un article. Il faut savoir distinguer les faits des opinions pour permettre au lecteur de se faire son idée. Je ne vais pas vous faire la leçon, vous êtes journaliste.

La taille de votre article, à vue d’oeil un feuillet, laisse à penser que vous n’avez pris que quelques minutes pour l’écrire. En plein débat sur la rétributions des rédacteurs des pureplayers et des sites d’infos, j’espère que ce travail – si l’on peut appeler ça un travail – n’est pas rémunéré. Si vous écrivez pour la seul visibilité et pour votre réputation, je crois que ce buzz risque plutôt de vous pénaliser. L’avenir vous le dira.

Farouchement opposé à tout ce que contient votre article, j’aurais pu prendre votre défense au nom de la liberté d’expression. Je l’aurais fait si votre article avait été publié sur un blog personnel. Je me serai peut-être permis un commentaire pour vous contredire et alimenter le débat. Internet est un formidable outil de liberté d’expression et on peut ouvrir un blog en 5 minutes, même sans connaissances techniques. C’est d’ailleurs ce que je fais avec mon blog. Pensez-y la prochaine fois. À qui je m’adresse ? Sur quel support ?

Revenons un peu sur le fond, car après tout c’est surtout ce qui m’a choqué en lisant votre article. L’un de vos argument est d’expliquer que les grosses ne savent pas s’alimenter. Rien de plus. Aucune explication sur la relation entre la société et l’alimentation. Pour l’anorexie, rien sur l’impact de l’image de la femme dans les médias, la mode et la publicité. Pas une seule référence au fait que les troubles alimentaires sont associés à de réelles pathologies. Rien. Vous ne donnez aucune explication, ne faites aucun lien entre le facteur social et l’alimentation. Soit vous l’ignorez, soit vous êtes de mauvaise foi. Dans les deux cas, il est alors inexcusable d’écrire ce que vous avez écrit. De surcroît, vous reprochez indirectement à ces femmes « grosses » de prendre du plaisir à s’exhiber, se montrer, assumer leurs formes, bien vivre telles qu’elles sont, se sentir bien dans leurs peaux. Peut-être n’aimez-vous pas cette publicité qui ne ment pas ? Castaluna propose des tailles à partir du 42 et la mannequin fait du 44.

Autrefois, l’embonpoint était un signe de bien-être et de richesse, la preuve qu’une personne avait les moyens de se nourrir à profusion. Avec l’évolution de la société, c’est désormais la maîtrise du corps qui est érigée en symbole du bien-être. Ce sont les classes les plus pauvres, les moins éduquées qui se trouvent confrontées au problème de la malbouffe. Dans un tel débat, on ne peut passer à côté de la restauration scolaire et collective, on ne peut passer à côté du matraquage publicitaire qui promeut des produits malsains même pour les plus jeunes. L’obésité est en constante augmentation. Je vous apprend peut être quelque chose ou alors vous avez eu la paresse d’en faire état mais ce sujet méritait un réel approfondissement.

Enfin, vous référant sans doute aux canons de beauté d’un grand penseur comme Karl Lagerfeld, vous affirmez qu’aucun homme ne s’afficherait avec une « grosse ». Si je vous croyais, j’en viendrais presque à déduire que toutes les femmes en sur-poids sont donc célibataires. Il existe des hommes qui aiment les femmes rondes mais vous semblez l’ignorer, auquel cas vous auriez pris soin de peser le pour et le contre pour démontrer que votre postulat se vérifie ou non… par simple honnêteté intellectuelle. Au lieu de ça, vous préférez généraliser, encore une fois.

Puisque vous prétendez si bien connaître les hommes, l’homme que je suis va vous dire comment il a réagi la première fois qu’il a vu cette publicité : j’ai trouvé cette femme jolie, j’ai aimé son dynamisme, la joie de vivre qui transparaît à l’écran. J’ai aimé voir une personne telle que je peux en voir partout lorsque je sors, une personne qui ressemble physiquement à des personnes que je connais. J’ai aimé voir l’image d’une diversité qui correspond à la réalité du monde extérieur… où l’on peut croiser des gens de grande ou petite taille, des personnes minces ou enrobées, ou encore des personnes qui ont une couleur de peau différente de la mienne. Ce ne sont pas ces caractéristiques qui font la valeur de ces individus, mais je suis persuadé que cette diversité fait la richesse d’une société.

Ce qui me choque d’autant plus, c’est que votre postulat va complètement dans le sens des préjugés et clichés qui sont à l’origine des discriminations. Au final, cette prévalence du caractère physique de la femme ne fera que conforter les lecteurs machos et sexistes. C’est leur donner raison tout en mettant une bonne claque au féminisme. Le diktat de l’apparence est peut être une cause que vous défendez… on ne le saura pas puisque vous n’ouvrez pas le débat.

J’aurais pu adresser une lettre ouverte presque similaire à d’autres rédactrices. Je pense notamment à celles qui ont écrit les articles sur les « rondes » taille 36 et plus récemment sur les blacks sur le site de Elle. Cette dernière, Nathalie Dolivo, a eu droit à une réponse d’Audrey Pulvar, c’est autre chose que mon modeste blog, j’en conviens. Je l’ai fait pour votre article car je commence à en avoir marre de ces tribunes qui nous donnent à lire de vulgaires billets d’humeur qui semblent rédigés en 5 minutes, sans aucune documentation, aucune information, aucun fait avéré, aucune preuve de ce qui est avancé.

Aujourd’hui, je m’interroge donc sur votre rigueur intellectuelle, votre honnêteté, votre loyauté… mais je ne les remettrais pas en cause car au fond, le problème peut tout à fait se situer dans votre étroitesse d’esprit et votre ignorance. Je n’en ai pas la preuve, je ne fais qu’émettre des hypothèses et je laisse le libre choix aux lecteurs de se faire leur propre avis.